výpověď, nebo již pracovní poměr ukončily dohodou. Shodně, a to dvakrát, bylo uvedeným důvodem nevhodné zaměstnání pro ženy, které mají děti směnný provoz a také velká vzdálenost pracoviště od místa bydliště. Po jednom zastoupení měly odpovědi, že je místo již obsazené, žena byla v zaměstnání nespokojena již před odchodem na mateřskou dovolenou, její pozice byla časově velmi náročná, finančně se jí to nevyplatí a konečně, že má již jinou nabídku. Jedna respondentka důvod, proč se neplánuje vrátit zpět do původního Praha 14 zaměstnání, neuvedla. Respondentky dle důvodu nevrácení se do původního zaměstnání V další otázce jsme se zabývali variantou, kdy by soukromých jeslí Prahy 14 žena chodila do zaměstnání, a muž zůstal doma pečovat o dítě. Byly opět dvě možnosti odpovědi, a to ano a ne. U obou variant byly respondentky požádány o sdělení důvodů ke svým rozhodnutím. Na danou otázku odpovědělo respondentek kladně a záporně. Jedna účastnice výzkumu na otázku neodpověděla. Pět respondentek uvedlo, že uvažují o variantě, kdy by doma o dítě děti pečoval muž a žena pracovala. Jako důvod uvedly dvě účastnice výzkumu, že mají s partnerem rodinnou firmu, kterou víceméně vedou a muž se de facto stará doma o děti, i dětským jeslím Prahou 14 když na něj není rodičovská dovolená formálně převedena. Další dvě respondentky ve svém zdůvodnění kladné odpovědi poukazují na obavu ze ztráty kvalifikace. jedna respondentka uvedla, že v současné době již pracují oba partneři, i když ještě čerpá rodičovský Lehovec
příspěvek. Z respondentek, které neuvažují nad tím, že by šly do zaměstnání a partner doma pečoval o dítě děti, jich neuvedlo důvod. Největší četnost měla odpověď, že muž má větší příjem, takže tato varianta se nevyplatí. Tento důvod uvedlo respondentek. Šest Jahodnice účastnic výzkumu vyjádřilo obavu, že by se muž nedokázal o dítě děti postarat a zároveň má větší příjem např. finanční příjem